Bir Anket Faciası: Literary Digest ve 1936 ABD Başkanlık Seçimlerindeki Tahmin Hatası

Yukarıdaki tablo daha önceden 1916, 1920, 1924, 1928, and 1932 Yıllarındaki başkanlık seçimlerini doğru tahmin eden 1890 yılında kurulmuş ünlü The Literary Digest dergisinin 31 Ekim 1936 tarihinde yayınladığı Franklin Derlano Roosevelt (Demokrat) ve Alfred (Alf) Mossman Landon (Cumhuriyetçi) iki adayın yarıştığı 1936 tarihli başkanlık seçimine ait anket verilerine ait. Yaklaşık 10 milyon anket ülke vatandaşlarının evlerine postladandı ki bu sayı o zamana kadar derginin ulaşmak istediği en yüksek sayıdaki örneklemdi. Ancak 10 milyondan yaklaşık 2.3 milyonu dönüş yaptı. Bu anketin sonucuna göre Landon, 1,293,669; Roosevelt, 972,897 oy alacak ve seçimleri Landon kolayca kazanacaktı. Sayısal anlamda incelenirse ilk başta temsil edebilecek bir örneklem olarak gözükse de istatistik ders kitaplarına ibretlik öykü olarak eklenecek hayati iki yapıldı. Örneklem seçimi dergiye abone olanlar, arabaya sahip olanlar, telefonu olanlar ve kulüplere üye olanların listelerinden oluşup bu kişilerin evlerine anketler postalanıyordu. Tahmin edebileceğiniz üzere o dönem arabası, telefonu olup kulüplere üye olan insanlar “zengin” statüsünde kabul edilebilirdi. Bu da ileride bahsedeceğim ölümcül bir hataya sebep olacaktı. Bu seçimde de daha önce doğru tahmin ettiği 4 başkanlık seçiminde kullanılan örneklem seçimi yöntemi aynıydı. Çeşitli listelerde bulunan insanların ev adreslerine anketleri postalayıp veri toplamak. Derginin sonucu Landon %55 (1,293,669) Rossevelt %41 (972,897) ve Lemke %4 (83,610) oy alması tahmin ediliyordu; ancak seçimi Roosevelt  60.8% oy ile (27,751,841) oyla kazandı. Landon ise %37.2’de (16,679,491) kalmıştı. Diğer aday Lemke ise %2 Lemke oy almıştı. Dahası Roosevelt o zaman 48 eyalet olan Amerika’da sadece Vermont ve Maine eyaletlerini kaybetmişti. Bu ölümcül hata derginin güvenilirliğini ve prestijini büyük ölçüde zedeleyip derginin 2 yıl sonra kapanmasına sebep oldu.

Peki bu kadar yüksek sayıda örneklemden nasıl yanlış tahmin çıktı? İlk bariz hata, örneklem popülasyon içerisinde zenginlere yönelik oluşturmuş olup aracı olan, telefonu olan, çeşitli kulüplere ve dergiye üye olan zengin bireylerden yanlı bir şekilde seçilmişti. Bu durum örneklemin popülasyonu temsil etmemesine sebep oluyor diğer bir ifadeyle genellenebilirliğin önüne geçen bir hata oluşturuyordu. Önceki seçimlerde bu yöntemle başkanlık seçimlerini doğru tahmin edilmiş olunabilirdi; ancak burada bariz bir dönemsel sorun vardı. Amerikan halkının büyük kısmı Büyük Buhran’dan dolayı fakirdi ve ekonomik sınıflar önceki seçimlerdeki gibi dağılmamıştı.

The Literary Digest dergisi’nin oylama sonuçlarını yanlış tahmin etmesindeki sebeplerinde diğeri de düşük yanıt oranıydı. Yaklaşık 10 milyon anket ülke vatandaşlarının evlerine postladandı; ancak yaklaşık 2.3 milyon anket dönüşü oldu. Bu dönüş oranı %25’ten azdı. Maurice C. Bryson’a (1976) göre 10 milyonluk anket dönüşü olsaydı belki de yanlı örneklem oluşmayacaktı ve sonuçlar yine Roosevelt’i tahmin edebilecekti. Yani yanıt oranının düşük olması böylesine hatalı tahminin çıkmasına sebep olmuştu.

The Literary Digest dergisi ABD başkanını yaklaşık 2.3. milyon anketle tahmin edemese de dönemdaşı olan George Gallup’un American Institute of Public Opinion (Gallup, Inc.) isimli danışmanlık şirketi 50 binlik örneklem büyüklüğü ile  seçimleri doğru tahmin etmişti. Anket sonuçlarına göre Roosevelt 55.7% oy alıp seçimin galibi olacaktı. Croosley de benzer şekilde doğru tahmin etmişti.

Kıssadan hisse bu içerikte, örneklemenin önemi, yanıt oranı, popülasyon temsiliyeti ve yanlı bir örneklem oluşturmanın acı sonuçlarına değindim somut bir örneğe yer verdim.

Kaynaklar ve ileri okumalar:

• The Literary Digest Poll: Making of a Statistical Myth Pages 184-185 Maurice C. Bryson
•  Straw Vote Fight Arouses Interest
• The Literary Digest. (2024, March 19). Wikipedia. 
• The Literary Digest 31 Ekim 1936

BURAK BÜYÜKYAPRAK

CEO